最近看到两个 C++ 关于 std::vector 的性能问题，感觉特别有意思，特写下本文记录一下。

std::vector 比 原生数组更慢吗？

返回目录

问题原文可参考 StackOverflow 上的 Is std::vector so much slower than plain arrays?。

该问题提问时间较为久远，使用现在的编译器和CPU，本人的测试结果是 UseVector 比 UseArray 更快：

UseArray completed in 0.21 seconds
UseVector completed in 0.166 seconds
UseVectorPushBack completed in 1.002 seconds

但是，仅做简单的修改，会得到与问题类似的结论：

struct Pixel
{
    Pixel() = default; // 或者删掉两个构造函数

    Pixel(unsigned char r, unsigned char g, unsigned char b) : r(r), g(g), b(b)
    {
    }

    unsigned char r, g, b;
};

使用默认构造函数，或者删掉两个自定义构造函数后，新的测试结果为：

UseArray completed in 0.207 seconds
UseVector completed in 0.325 seconds
UseVectorPushBack completed in 1.002 seconds

可以看到，UseVector 就比 UseArray 更慢，这与原问主的结论是类似的。

那么 UseVector 慢的原因是什么呢？对比我们做的改动，可以看到慢是因为默认的构造函数会初始化rgb三个成员变量，使用空的构造函数能提升1倍的性能，比原生数组更快。

最后一个点是为什么 push_back 反而是最慢呢？原因是分配好空间后对 for循环使用了向量化(Vectorization)或者SIMD指令，而 push_back 需动态扩容导致无法向量化。在 Godbolt 上可以看到，开启 -O3 优化选项，编译器会使用向量化指令：

SIMD指令
SIMD指令

 

至此，可以总结出两个启示：

1. C++中推荐使用默认构造函数，但是对于性能场景，空的构造函数可能有更好的表现，当然需要根据测试数据说话；

2. SIMD指令对性能提升很大，在已知长度的场景，应该尽量先分配空间使得for循环能向量化。

std::vector 的 reserve 会导致性能大幅下降

返回目录

之前的文章 vector的性能利器：reserve 提到过，对于大小已知的数组，应该尽量使用 reserve，避免后续内存分配和数据复制以提升性能。但是这个结论仅针对最终大小已知且 reserve 一次，多次 reserve 反而可能会导致程序性能严重下降。

正好在 SO 上也有一个类似的问题：Why are C++ STL vectors 1000x slower when doing many reserves?。在这个案例中，提前一次性 reserve 空间当然是性能最佳的情况。但是对于 Test 4，多次 reserve 却让程序慢了1000倍，这与我们在实践中得到的情况是相同的。

原因在于 reserve 和 resize 不同，reserve 会精确分配所需空间(如果小于当前size则不操作)，而 resize 同 push_back，会预先分配更多的可用空间。因此在 Test 4中，执行了 10000 次的内存分配和数据复制，性能当然就极其糟糕了。

该案例的启示：

1. 最终大小已知的情况，一次性 reserve 或者 resize 性能最佳（同上例，resize 后能使用向量化会更佳）；

2. 如果不确定最终大小，中间过程多次 reserve 反而可能会导致程序下降；

3. 初始的 reserve 总是有用的，能稍微提升性能；

4. 中间过程多次 reserve 会导致性能下降，该结论同样适用于 std::unordered_set、std::unordered_map 等容器。

总结

返回目录

实践出真知，一个简单的 resize/reserve 也会导致程序的性能千差万别。

 

分享